J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült: Vác Város Önkormányzat Képviselőtestületének 2010. október 25-i üléséről.

Jelen vannak: Balkovics Péter, dr. Bánhidi Péter, dr. Bóth János, Csereklye Károly, Csuka István, Fördős Attila, Gyombolai Péter Vince, dr. Jakab Zoltán Attila, Katonáné Doman Erika, Kászonyi Károly, Kiss Zsolt János, Mokánszky Zoltán, Pető Tibor, dr. Schmuczer Istvánné, dr. Váradi Iván Attila képviselők

5. napirendi pont tárgyalása: Karácsonyi vásár

Szikora Miklós: Igaz, hogy még az őszben vagyunk benne. Van egy évek óta rendszeresen megrendezendő esemény a városban, ez a karácsonyi vásár. A karácsonyi vásárt vállalkozók rendezik és úgy látszik nagyon népszerű kezd lenni, mert elég korán kezdenek megjelenni az ajánlatokkal. Kettő érkezett eddig hozzánk a Főmérnökségre, kettőt be is terjesztettük Önök elé. Az egyik a Szent István teret célozza meg. Igazából azt, ami tavaly is a karácsonyi vásár színtere volt. A másik ajánlat pedig a Március 15 teret célozza meg, amelyik tavaly előtt volt a karácsonyi vásár színtere. Néztük az ajánlatokat, próbáltuk számszerűsíteni és ahogy látják az anyagban az egyiknél konkrét összegek szerepelnek, a másiknál egy pavilon szerepel, aminek egy térmértéke van megadva. Mi az előterjesztésben ezt forintosítottuk, vagy próbáltuk forintosítani a tavalyi árakhoz képest. Így jött ki az az összeg, ami a 2. pont alatt zárójelben szerepel. Ha csak a tisztán pénzügyi szempontokat nézzük látjuk, hogy az elmúlt években milyen bevétele származott az önkormányzatnak ezen rendezvényből. Az önkormányzat ezen területet bérbe adja a vállalkozónak, aki a közszolgáltatást, takarítást minden felvállal. Ő szervezi oda az árusokat és a végén amikor ennek vásárnak vége van, azt követően feltakarítva és az eredeti állapotban adja vissza a területet az önkormányzatnak. Az elmúlt években volt problémánk azzal kapcsolatban is, hogy volt a vállalkozó nem tudta az ő gazdasági számításait az eredményt produkálni és próbálkozott velünk a bérleti díj csökkentésére, meg nem fizetésére, ami végül is egy behajtásig is elment, de próbálja az önkormányzat ezeknek a területeknek a bérbeadási díját behajtani. Nagyságrendileg kimutattuk az elmúlt években három - négy száz ezer forint nagyságrendű összegek voltak a közterület használatból befolyt díjak. Itt ha megnézzük két ajánlat van. Az egyik az egy fiskális szempontból nagyon - nagyon kedvező ajánlatot tett le az önkormányzat asztalára. Két változat, az olcsóbbik változat, ami kisebb bevételt jelenti és kisebb bevételt jelent az önkormányzat részére. Tehát nekünk az olcsóbb, de ez is meghaladja a tavalyi árbevételnek a kétszeresét. A másik pedig egy olyan nagy összeg, ami mellett egy kézlegyintéssel nem lehet elmenni, ha nézzük a tavalyi árbevételt az idei várható bevétel között közel 1 millió Ft a különbség. Azért ez elég nagy összeg főleg ha nézzük az önkormányzat költségvetésében a bevételi oldalon szerintem minden fillér most számít. A második ajánlat, aki egy faházas telepítést gondol első körben a Március 15. téren ott még színezi a helyzetet az, hogy ő nem egy évben gondolkodik, hanem egy hosszabb távú bérletet szeretne az önkormányzattal megvalósítani. Igazából a két ajánlat összevetése okozott gondot, de végül is átléptük és megoldottuk mi az a szempont, amit most nézni kellene. Erre kontroláltunk, ez lehet nem mindenki számára szimpatikus ez az úgynevezett fiskális szemlélet. Nézzük, hogy mi az ami a legnagyobb bevételt tudja hozni ebben az időszakban a város számára. A határozati javaslatban is ezt a javaslatot tettük le Önök elé.

Csereklye Károly: Képviselőtársaim figyelmébe ajánlom, mind a két változatot. Én a 1-es változatot támogatnám a csővázas sátrakat takaró ponyvával. A testület ezt szavazza meg, akkor az valóban takaró ponyva legyen és ne mind a Pató Pál úrba, íme az isten tudja, hogy egy darab tető széllel hol szalad nehogy az évekkel ez előtti nejlon borítás, amit a szél fölkap és tovább visz. De eltudom képzelni az egységes faházat is és felhívom a képviselő társaim figyelmét, hogy véletlenül se forduljon olyan elő, hogy a szerződés megkötésekor esetleg a bérleti díjat ne szedjük be. Mert az egyik feltétel az, hogy ha ez december 1-el, vagy × nappal kezdi az árusítást az előtte lévő héten a bérleti díjnak be kell folyni és az önkormányzat számláján legyen. Nem játszunk el még egyszer Váci Világi Vigalmat meg különböző szerződéseket, hogy pénz a levegőbe.

Kiss Zsolt: Csereklye úr némileg megelőzött. Néztem a vállalkozó ajánlatát és ebben az szerepel, hogy december 1-én kívánja megfizetni ennek az 1 300 000 Ft-nak a második részét, az úgynevezett nagyobbik részét. Én azt kérném, ha el is fogadjuk, mert nyilvánvalóan a fiskális szempontokat itt azért figyelembe vesszük, tehát egyértelműen ez a jobb megoldás. Viszont azért, hogy ne fordulhasson elő és esetleg nem rendezi, akkor már nem tudjuk másik vállalkozónak értékesíteni ezt a lehetőséget, ezért azt kérem, hogy november 20-ra hozzuk előre a második rész teljesítését. Ebben az esetben marad 10 napunk arra, ha nem történik meg a teljesítés, úgy 1-től egy másik vállalkozó akár át tudja venni és tudja teljesíteni ezeket a feltételeket. Kérném ezt beemelni, ha lehet.

Csereklye Károly: Egyetértek, és amennyiben nem fizetné be november 20-ig, akkor döntsön a Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság az elbírálásban.

Fördős Attila: Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot

A Képviselőtestület 15 igen 0 nem 0 tartózkodással az alábbiak határozatot hozta

257/2010.(X.25.) sz. Képviselőtestületi

határozata

Vác Város Képviselőtestülete a Szent István téren a 2010. évi Karácsonyi Vásár megrendezésére Csámpai Lajos bruttó 1.300 000 Ft  összegű ajánlatát fogadja el.

A befizetési kötelezettség november 20.

Határidő: azonnal                                                                Felelős: Polgármester